14 de noviembre de 2011

TA 3 - Pregunta 1 :Caso Parmalat a nivel Supraorganizacional

Al haberse descubierto el fraude que Parmalat estuvo cometiendo, la primera revuelta y consecuencias de aquellas acciones aquejaron el valor de las acciones de la organización perdiendo un 63.33% perdiendo incluso en menos de cinco minutos alrededor de $193 millones. De esta manera, empezó a derivarse una cadena de consecuencias que la empresa enfrentó debido a los involucrados con la organización o en términos más técnicos los stakeholders. Es así como las relaciones de la empresa Parmalat y otras instituciones empezaron tornarse en condiciones muy delicadas. Dado el caso, se identifica directamente las relaciones debilitadas. entre los inversores privados que se convirtieron en accionistas de la empresa quienes automáticamente vieron perder la total confianza entre las partes interesadas y la empresa. Por otro lado, los 35000 trabajadores de Parmalat también encontraron un riesgo al ver sus puestos de trabajo en peligro de perderlos por las deudas obtenidas de la empresa. Asimismo, los ganadores suministradores de leche también se encontrarían dentro de estos círculos o cadena de causa-consecuencia, quienes a su vez a parte de correr el riesgo quedar fuera de la cadena de valor de la producción de lácteos, pierden la confianza que alguna vez habían puesto en la empresa Parmalat.



Entre tanto, queda claro que los ejecutivos de Parmalat no se han preguntado si las decisiones que tomaron han hecho todo lo posible para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de la organización. Tampoco se han pensado creativamente en el rol de la institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes. Asimismo, haciendo el análisis de esta pregunta según el modelo Joseph Badaracco sobre las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional, los ejecutivos tuvieron dos opciones de juego; al LEÓN-liderazgo inspirador, emblemático- o al ZORRO-astucia y sagacidad- pero al parecer las máximas autoridades de la empresa eligieron la segunda opción como más conveniente para ellos sin tomar en cuenta a la organización y las relaciones con otras partes interesadas en la cadena de valor de la empresa. Por último, haciendo un análisis en materia de asuntos públicos y sus resultados por las decisiones que los ejecutivos toman; la virtud es un término que se distingue de la virtud personal y que además analiza las  causas-consecuencias de los asuntos públicos, al parecer los directivos de Parmalat no consideraron o simplemente no tenían conocimiento sobre las reglas de la vida pública suprimiendo confianza, autodisciplina vigor y determinación en la gestión de la empresa.

Fuente: Material del Curso

TA 3 - Pregunta 2: Analisis bajo la estrategia "Golpe por Golpe"

La estrategia del “golpe por golpe” basada en hacer el bien a aquellos que te hacen el bien y perjudicar a los que te perjudican es un pensamiento o método ético en su estado más primitivo y no implica ponerse en el lugar del otro ni tener una visión mucho más amplia de la sociedad pensando en un todo y no en el interés propio, sino que solo significa actuar de la misma manera que el resto se comporte contigo.

En el caso de Parmalat, los gerentes y algunos accionistas al cometer diversos fraudes perjudicaron no solo a toda la empresa ,a su vez, a sus trabajadores que no tenían porque sufrir las consecuencias de tan mala práctica empresarial, a los inversionistas que confiaban en el manejo de la empresa y apostaban parte de sus recursos en ella, a los distribuidores disminuyendo su ingreso por la crisis que aquel momento azoto al grupo italiano, al mercado, al consumidor, etc. , es decir, dañaron directa o indirectamente a todos sus grupos de interés aunque a algunos en mayor medida que a otros sin ninguna premisa que estos ,en ningún caso, hayan buscado perjudicarlos. Explicado el concepto de la estrategia y el presente caso, se puede concluir que algunas de estas situaciones (fraudes financieros) se pueden evitar pero no es el mejor método para hacerlo al presentar, como ya se dijo limitaciones en su accionar.


Finalmente, y a fin de comprender totalmente nuestra posición frente al “golpe por golpe”, propondremos un ejemplo muy básico:

  • Supongamos que a un compañero de la universidad en medio de un examen final, se le malogra la calculadora y tu cuentas con una de emergencia en tu mochila pero este compañero jamás ha conversado contigo y nunca te ha hecho ningún favor, por ende, y basados en la estrategia mencionada, tu no le prestas la calculadora ya que “solo debes hacer el bien a aquel que también te favorecido”. En esta situación podemos apreciar claramente el aspecto egoísta que presenta el método del “golpe por golpe” y su dificultad para aplicarlo dentro de un ambiente empresarial.

Fuente: SINGER, Peter:Etica para vivir mejor. Ariel, Barcelona, 1995.

TA 3 - Pregunta 3: Analisis utilizando cuatro temas del curso

·         Falta de Responsabilidad social corporativa y de rol político
Debido al fracaso de los gobiernos y el incremento de poder e influencia de las empresas, estas han empezado a asumir muchas de las funciones que antes realizaba el gobierno, convirtiéndolas en actores políticos.
Parmalat era una empresa que gozaba de gran poder, ya que influía en la vida de muchas personas (stakeholders). Antes del colapso del grupo alimentario, las empresas italianas estaban obligadas a presentar solo sus estados de resultados ante la ley. No era necesario acreditar la liquidez de dichas empresas ni sujetarse a los  sistemas de control relacionados a transacciones financieras realizadas en el extranjero, ya que la legislación italiana no lo disponía. Evidentemente, existía una falla gubernamental. Sin embargo, Parmalat no fue capaz de asumir su responsabilidad como actor político y mucho menos responsabilizarse por las consecuencias de sus acciones. En conclusión, la  falla gubernamental italiana fue la que permitió el fraude de Parmalat y el delito de Tanzi, además de la falta de responsabilidad social corporativa de la empresa y el poco interés de esta para asumir su rol político.

·         Teoría consecuencialista: el egoísmo
Según la teoría del egoísmo, existe una disposición a la maximización de nuestros deseos e intereses individuales. Esta teoría sirve para explicar la principal causa del delito cometido por Calisto Tanzi, fundador de Parmalat y principal responsable del colapso de la empresa.
Tanzi realizó actividades ilegales dentro de la empresa que le generaron grandes sumas de dinero para él y su familia. Este confesó haber sustraído 500 millones de euros con destino a los negocios de sus hijos. Sin embargo, Tanzi no fue el único que actúo pensando en la satisfacción de sus intereses propios y egoístas. Fausto Tonna y otros involucrados en el fraude también se vieron beneficiados. Todos los involucrados en fraude contable de Parmalat buscaron la maximización de sus deseos e intereses propios a expensas de los intereses de otros. Ni Tanzi, ni sus cómplices pensaron en el perjuicio que les ocasionarían a sus stakeholders, mucho menos en los intereses y deseos de estos.


·         Ineficacia del código de ética corporativo
Las empresas poseen códigos de ética, en el que se comprometen a respetar ciertas creencias y  valores, y donde establecen el comportamiento ético apropiado para sus empleados. Estos ayudan a darle más seguridad y confianza a los stakeholders sobre las acciones que realiza la empresa. Sin embargo, es evidente la gran limitación que tuvo el código de ética de Parmalat, ya que no tuvo impacto alguno en la conducta de Calisto Tanzi, ni demás cómplices en el fraude financiero. Además, hubo una falta de políticas para evitar el soborno y la corrupción. Asimismo, los empleados responsables del colapso de la empresa no tomaron en cuenta temas como el compromiso con la comunidad, obediencia a la ley e integridad en los negocios incluidos en el código de ética de la empresa. En síntesis, el código de ética de la empresa fue ineficaz, ya que no hubo consistencia entre la conducta de los empleados (ejecutivos) y lo escrito en el código, y este ayuda a explicar una de las causas del delito que cometieron dichos ejecutivos.

·         Bajo nivel de Intensidad moral
La intensidad moral de los implicados en el fraude contable de Parmalat varió según ciertos factores. La capacidad de los involucrados para darse cuenta de la magnitud de las consecuencias del delito que iban a cometer era baja, así como la probabilidad de su efecto. Ellos creían que el impacto de sus acciones no causaría grandes daños, ni que la probabilidad de que vayan a ocurrir fuese alta. Además, las consecuencias de sus acciones les parecían menos graves, ya que consideraban que el perjuicio que causarían estaría levemente distribuido entre muchas personas. Asimismo, los responsables del colapso de la empresa pensaron que tendrían que pasar largos periodos de tiempo para que sus acciones tuvieran un gran efecto, por lo que sintieron que el delito era menos grave. Finalmente, los involucrados en el delito pensaban que muchos otros ejecutivos realizaban actos de corrupción y actividades ilegales que los favorecían, por lo que creyeron que hubo un consenso social respecto al tema. Todos estos factores indican el bajo nivel de intensidad moral que tuvieron los implicados en el fraude de Parmalat, y explican por qué cometieron el delito.

TA 3 - Pregunta 4: Recomendaciones para prevenir el delito en un futuro

En este caso hemos podido ver como una fuerte corporación como PARMALAT se vino abajo porque no tenía consideraciones éticas en sus operaciones. Además, como las decisiones de un grupo muy reducido de personas, incluyendo a Tanzi, afectó a todos los stakeholders de cierta manera. El tomar la decisión de ocultar la situación financiera verdadera de PARMALAT fue el inicio de esta bola de nieve que acabó siendo un escándalo a nivel mundial[1].
Ahora, basándonos en lo aprendido en el curso de ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS, otorgaremos una serie de recomendaciones que permitan prevenir esta clase de delitos en un futuro.
·         Tomar en cuenta a todos los stakeholders de la organización:
Las decisiones de ocultar información terminaron por hacer colapsar a PARMALAT, pero hubo algo más allá de aquello. Indirectamente, miles de familias fueron afectadas e incluso el mismo gobierno italiano sintió el efecto en su macroeconomía[2]. Hemos visto como los accionistas, quienes habían confiado su dinero a la corporación, perdieron su inversión por el mal manejo de Tanzi y compañeros. Además, como miles de empleados a nivel mundial perdieron sus empleos a causa del colapso, con lo que debían buscar otros medios para subsistir. Otro asunto resaltante, fue el de los proveedores (productores lecheros) quienes no pudieron vender su leche ya que PARMALAT no cumplía con pagarles, esto afectó principalmente a aquellos que tenían como único comprador a PARMALAT[3].
Además, no sólo el gobierno italiano, sino otros como el brasileño tuvieron implicancias macroeconómicas, ya que la caída de un grande, afectaba a sus indicadores.
Para un futuro, recomendamos a PARMALAT, el pensar en absolutamente todos sus stakeholders antes de tomar decisiones serias. Probablemente, el uso de un análisis utilitarista les podría hacer ver las consecuencias que tendría una sola decisión para todos los stakeholders, ya que se debe tener en cuenta que debido a que es una corporación multinacional, los efectos de una acción tienen magnitudes significantes. Así como los beneficios pueden ser gratificantes, los daños que ocasionen pueden ser alarmantes, tal como pasó en el colapso. Recordemos que los decisores en la empresa tienen como misión el equilibrar los intereses de los constituyentes y no solamente por las obligaciones legales y económicas que tengan, sino además, por el hecho que son personas que muchas veces dependen de nosotros y que al final cargan con las consecuencias de nuestros actos.


·         Hacer que sus decisiones sean sostenibles y no pensar simplemente en un corto plazo:
Saliéndonos un poco del caso, muchas veces las empresas piensan en las consecuencias en el presente o en un muy corto plazo al momento de tomar decisiones. Por ejemplo, optar por productos nocivos para la naturaleza o el mismo ser humano, con tal de abaratar costos. En el caso de PARMALAT, el decidir ocultar información con tal de maquillar la situación financiera de la empresa le costó muy caro. Hay que tomar en cuenta que tarde o temprano la verdad sale a la luz y que no se puede tapar el sol con un dedo. En otras palabras, el efecto de nuestras decisiones en algún momento escapará de nuestras manos y de nuestro manejo.
El intentar mejorar el aspecto económico tuvo fueres consecuencias en los social, al afectar a las personas involucradas (stakeholders). Además, cabe anotar que PARMALAT no tenía como prioridad lo ambiental, ya que sus indicadores presentaban pobres resultados[4].
Con estos antecedentes, recomendamos a PARMALAT el tomar en cuenta siempre a la triple base de la sostenibilidad, el tomar en cuenta que el aspecto económico no es el único pilar de la empresa, que también existen los pilares de lo social y de lo ambiental. De todos modos, una empresa sostenible es aquella que perdurará a lo largo de los años, quizás el mostrar realmente que la empresa estaba sobre endeudada no lo hubiera ayudado a PARMALAT en un corto plazo, pero por lo menos hubiese recibido la ayuda adecuada y sobrellevar la situación como debía ser. Pensar en las consecuencias de un corto plazo para una empresa grande como PARMALAT podría traer nuevamente consecuencias fatales en un futuro. Por lo que aconsejamos además, el ser más analíticos y más reflexivos al tomar las decisiones, el tener en cuenta la visión de la empresa y las consecuencias para los constituyentes.

·         Se debe tomar en cuenta el gran poder que tiene PARMALAT, al ser una gran corporación.
Como hemos visto en el curso, muchas veces los gobiernos no han sabido manejar temas tan delicados como el calentamiento global y el desempleo. A raíz de ello, las grandes corporaciones han asumido roles cuasi políticas, con el hecho de tomar decisiones que afectan a gran parte de la población en un lugar geográfico determinado. Además, por el hecho de mover grandes sumas de dinero que si hubiese un mal manejo podrían afectar seriamente a los constituyentes.

Por ello, aconsejamos a PARMALAT el tomar seriamente su rol en los países donde se encuentra presente, el saber que un pequeño movimiento que haga podría traerse abajo a miles de personas. Además, que PARMALAT trabaja con personas que tienen familia y metas en la vida, por ello, debe no sólo mostrarse como una empresa responsable y preocupada por el bienestar mundial, sino actuar congruentemente a esta idea.

Por último, que PARMALAT vea más allá de sus responsabilidades legales, el tomar en cuenta que hay responsabilidades morales que son igual de importantes, a pesar de que si no se cumplen muchas veces no son sancionadas, el tomarlas en cuenta con el día a día. Esto nos recuerda a las áreas grises, el reto de PARMALAT será el de accionar correctamente al presentarse ante una situación que va más allá de lo legal, es decir el tomar en cuenta las implicancias éticas y morales para evitar que situaciones como el ocultamiento de información (que si bien es un delito, podrían presentarse otras situaciones que no trasgreden lo “legal” bastante similares) sean repetidas en un futuro.

·         Tomar en cuenta a las herramientas gerenciales de la organización, hacerlas valer:
Es evidente que las decisiones tomadas por los mandos gerenciales en PARMALAT tienen muy poco de ética. Ya que, el ocultar información y además maquillar la situación son muestras claras de la falta de transparencia en el caso. Aquí hemos visto como los enunciados de visión, misión y otras herramientas gerenciales han sido ignoradas.
Nosotros sabemos que PARMALAT cuenta con una serie de herramientas gerenciales ya establecidas[5] publicadas en su página Web, además, hay un claro énfasis hacia el gobierno corporativo, incluso publican un informe anualmente[6]. Entonces, con todos estos datos, aconsejamos a PARMALAT el respetar estas herramientas gerenciales. El tener siempre presente la misión y la visión, así como los valores de la empresa. El respetar el Código de Ética y de Conducta, y el velar que este sea aplicable para todos en la empresa, desde los altos directivos hasta los niveles más inferiores. Además que, principalmente, los altos directivos tengan en consideración a la ética y a la transparencia al momento de tomar las decisiones para la empresa.
Por último, se debe tomar en cuenta que todo esto será un proceso continuo y que por ello se debe capacitar constantemente a los involucrados con respecto a la ética y al buen comportamiento. Además, el generar diálogo y saber escuchar a todos los stakeholders. Asimismo, el contra siempre con algún mecanismo de auditoría externa para que, desde una perspectiva externa a la empresa veamos cómo van los indicadores, además de prevenir el que algún resultado sea maquillado.

23 de octubre de 2011

TA 2: Descripción del caso

En 1961, tras la repentina muerte de su padre, Calisto Tanzi asume el control del negocio familiar. Dos años después fundó Dietalat, empresa comercializadora de lácteos, que luego tomaría el nombre de Parmalat, líder mundial  en la producción de leche UHT y  octavo grupo industrial en Italia con 36 mil empleados en 30 países.

En la década de los noventa, la empresa se expandió rápidamente gracias a la estrategia de endeudamiento crediticio, planeada por Tanzi,  con la cual pudo abrir filiales en los 5 continentes. La expansión de Parmalat tuvo como un factor importante al gobierno italiano, ya que en ese entonces hubo un gran apoyo a las grandes empresas. Así, Parmalat había acumulado deudas enormes en los últimos años para convertirse en una multinacional del sector alimentario.

En marzo de 2001, Wanderley Olivetti, auditor en Brasil de Deloitte & Touche alertó  a sus  socios en la filial italiana sobre transacciones financieras que involucraban  a  Bonlat Financing Corp., una subsidiaria de Parmalat en las Islas Caimán. Olivetti mostraba gran preocupación acerca de la capacidad de  Bonlat de hacer frente a su deuda de aproximadamente US$225 millones que tenía en Brasil con Parmalat. A inicios de 2002, Olivetti advirtió nuevamente acerca de las transacciones relacionadas a Bonlat. Sin embargo, a pesar de las advertencias, Deloitte Italia, principal auditor de Parmalat desde 1999 hasta 2004,  no logró descubrir el fraude en el grupo lácteo italiano y continuo  respaldando las operaciones financieras de Parmalat.

En 2002, Parmalat registraba ingresos de 7.600 millones de euros y su calificación crediticia era positiva, lo cual significaba que las acciones de la empresa eran razonablemente seguras.


El 11 de noviembre de 2003, Deloitte & Touche, auditor de Parmalat, se negó a aprobar las cuentas del primer semestre debido a irregularidades. Esto originó que al día siguiente, las acciones de la empresa cayeran en más de 8 % en la bolsa de valores de Milán.

El 8 de diciembre, Parmalat declaró que era incapaz de hacer frente al vencimiento de una emisión de bonos de 150 millones de euros. Se hizo evidente la debilidad financiera de la empresa y sus acciones de desploman un 47%.  Una semana después, el consejo de administración de la empresa decidió que Enrico Bondi, prestigioso administrador de Italia, sería el encargado de llevar a cabo un plan de reestructuración financiera e intentar sacar a la empresa de la crisis.

El 17 de diciembre, la compañía no logró efectuar un pago vencido de 400 millones de euros a  unos inversionistas en Brasil., la empresa preocupada trato de aplazar la fecha de pago presentando un documento que certificaba la existencia de un fondo por 3.950 millones de euros depositada en una cuenta bancaria de Bonlat,  ubicada en las Islas caimán.  Sin embargo, Bank of America negó la autenticidad de dicho documento.  Esto obligó al grupo lácteo a reconocer  una deuda de al menos de 10.000 millones de euros, la crisis estalló y se iniciaron las  investigaciones por presunto fraude.

El 20 de diciembre, el Gobierno italiano anunció que ofrecería ayuda a Parmalat para impedir que la empresa quiebre y  se puedan salvar los miles de puestos de trabajo así como la industria láctea del país. Al día siguiente, se descubre un nuevo agujero contable de 6.900 los millones. Dos días después, la fiscalía de Milán acusó a Tanzi de fraude, mientras  las acciones de Parmalat se desploman un 66% llegando a un precio simbólico de un centavo de euro.

EL 23 de diciembre, el gobierno italiano aprueba un decreto de ley  que le permite salvar a grandes empresas insolventes, solo si estas superan los mil trabajadores y tengan deudas mayores a 100 millones de euros, como fue el caso de Parmalat. Con esta legislación se buscaba proteger a trabajadores y lecheros italianos, la industria láctea, y a los accionistas.

El 25 de diciembre, se especula una posible huida del país de Tanzi y su hijo, cuando ambos deciden no presentarse ante el Tribunal. Al día siguiente, la policía detiene al fundador de Parmalat, quien permanecía oculto  desde que estalló el escándalo financiero.

El 28 de diciembre, Tanzi fue arrestado y encarcelado acusado de  bancarrota fraudulenta,  especulación abusiva y estafa. Además, se declara insolvente a la multinacional italiana y se procede a  la suspensión de pagos. Al día siguiente, la Bolsa de Milán suspende indefinidamente la cotización de Parmalat.


Entre diciembre de 2003 y febrero de 2004, 17 personas fueron puestas en prisión. Entre ellos estaban Calisto Tanzi, el fundador de Parmalat, así como los gerentes financieros, Fausto Tonna y Luciano Del Soldado. También fueron detenidos los dos directivos y dos contadores de  la consultora Grant Thornton, que eran los encargados de auditar la filial Bonlat, epicentro del fraude. 

Asimismo, 7 bancos se vieron afectados no solo en sus finanzas sino también en su reputación. Entre ellos Citigroup, Bank of America, JP Morgan Chase y Morgan Stanley, Deustche Bank, Banco Santander, los bancos Capitalia, Intesa; y los vinculados a la colocación de bonos: Banca Popolare Lori, S. Paolo di Torino, Unicredito, Monte di Paschi. Así como las consultoras Grant Thornton y  Deloitte & Touche.

Hasta el momento no se sabe con exactitud a cuánto ascendió el monto total del fraude. Sin embargo se estima que el impacto económico asciende a más del 1% del PBI italiano, afectando gravemente a la economía de ese país. Sin embargo, no solo el gobierno italiano se vio afectado, sino también los gobiernos de otros países donde la empresa tenía presencia, los cuales se vieron obligados a utilizar sus propios recursos debido al incumplimiento  a los productores lecheros de la multinacional italiana.

Al principio del caso, se especuló que las maniobras contables fueron realizadas con el objetivo de mantener a la multinacional italiana a flote después de haber incurrido en grandes pérdidas en Latinoamérica. Sin embargo, luego se mostraron informes en los que la Familia Tanzi habría recibido grandes sumas de dinero gracias a algunas actividades ilegales, beneficiándose directamente.

El gran fraude de Parmalat perjudicó gravemente a inversionistas italianos, accionistas y acreedores de la empresa, proveedores, trabajadores agrícolas y cooperativas lecheras, y consumidores. Miles de productores abastecedores de las distintas filiales de la empresa en el mundo no pudieron garantizar la venta de su producción lechera, con lo cual sus ingresos disminuyeron representativamente. Se estima que la crisis de la multinacional lechera supuso pérdidas a unos 800 mil inversionistas italianos  de 30 mil millones de euros. Asimismo, apareció una asociación de ciudadanos (campesinos, pequeños empresarios, trabajadores)  perjudicados por la quiebra de Parmalat que exigen que se les indemnice. Además, se trabajó en una nueva legislación italiana sobre cómo conducir las grandes empresas y darle más facultades reguladoras a la autoridad bursátil italiana con el fin de proteger a los inversionistas.  Finamente, dentro de la empresa, los cambios se resumieron a cambiar de directivos y disminuir su presencia en los países en los que se encontraba.


Fuentes:


TA 2 - Pregunta 1: Utilitarismo

Cuando agentes descubrieron que ciertas entidades privadas que se supone que no eran de la dirección o del control de Parmalat, estos individuos no callaron ni tampoco se comunicaron con directivos de la entidad para tratar estos temas delicados, sino mas bien avisaron a las autoridades reguladoras para comunicar sobre ciertas actividades sospechosas que Parmalat hacia mediante otras entidades privadas. De esta manera, los agentes que tomaron esta decisión de avisar a los entes reguladores, destacaron en un costo-beneficio de la decisión que tomaban, quiere decir que podría afectar a algunos directivos de la alta dirección por las actividades irregulares, pero que beneficiaria en su gran mayoría a los stakeholders que son las partes interesadas quienes han sido los más afectados. Es así como los agentes ponen a flote el utilitarismo de los actos y el de las reglas en la toma de estas decisiones que fue el gran motor al descubrimiento de todas las actividades irregulares de Parmalat.



Fuentes:

TA 2 - Pregunta 2: Teoría de la Justicia

Los 2 ejemplos bajo este punto de vista son:

·         En el proceso de encontrar a los culpables que intervinieron en las irregularidades de Parmalat se debe hacer un hincapié que para que Parmalat haya actuado de manera ilegal, ha tenido en su cadena de procesos de sus actividades varios actores que permitieron las actividades irregulares, por lo tanto debería haber un procedimiento justo y resultados justos para todos los involucrados para que todos asuman la responsabilidad de lo cometido.

·         En el proceso de juicio al dueño de la organización  Parmalat quien era el director general, Calisto Tanzi, en su versión explica que el no supo de todo el proceso de la estafa financiera que ocurrió con Parmalat aludiendo que su director financiero estaba encargado de todas las actividades financieras de la empresa y por lo tanto el no asumía de la responsabilidad de las irregularidades. Pero en una organización la toma de decisiones de una empresa todos los ejecutivos son responsables de las actividades de la organización, así que de esta manera no se puede omitir responsables en el grupo de directivos, por esta razón reconsideramos que es muy importante los procedimientos justos y resultados justos.


Fuentes: